❓ На первый взгляд, нет вопросов относительно порядка и оснований закрытия уголовного производства. Однако, недавно в нашей практике произошел случай, который пошатнул эту уверенность.
Речь идет о громком деле, о котором впервые люди услышали 22.11.2019 г.. (https://www.facebook.com/alexandr.pogorilyy/videos/2568578036562698), когда в жилье адвоката Александра Погорелого сотрудники СБУ и ГПУ пытались провести несанкционированный обыск, а в дальнейшем — применили к нему силу. Все вышесказанное, позже на одном из судебных заседаний процессуальный руководитель аргументировал необходимостью уведомления Александра Погорелого о подозрении в совершении уголовного преступления по ч. 4 ст . 189 УК. О бездоказательности самого события и нарушениях, допущенных во время расследования — можно говорить бесконечно. Но сейчас данная статья не об этом.
Если говорить простым языком, то сегодня хотелось бы рассказать вам «как заставить прокурора сделать то, что он обязан сделать по нормам УПК», а конкретно: «как заставить прокурора закрыть дело, если срок досудебного расследования закончился (именно закончился) и возобновлению не подлежит? Какие есть механизмы и с какими проблемами сталкиваемся мы, правозащитники, на пути к реализации этих механизмов?».
📌 Примечание: в рамках вышеуказанного дела, следственный судья отказался продлить срок досудебного расследования. Согласно ч. 5 ст. 294 УПК Украины срок досудебного расследования, который закончился, восстановлению не подлежит. При этом, истечение сроков прямое основание для закрытия дела прокурором.
Тут важно понимать, что прокурор ОБЯЗАН закрыть (п. 10 ч. 1 ст. 284 УПК). Следовательно, для прокурора единственно правильное и логичное действие — вынести постановление о закрытии производства. Кодекс предусматривает формы окончания досудебного расследования. Одним из таких форм является закрытие производства. А вот основанием для закрытия производства будут отсутствие события (то есть самого преступного действия), отсутствие состава преступления, истечение сроков расследования и т.д.
Вопрос возникает относительно того, как правильно обжаловать действия или бездействия прокурора. Казалось бы, все понятно, и нужно идти и обжаловать бездеятельность прокурора в порядке ст. 303 УПК. Но вот судебная практика была неоднозначной.
🔺 Во-первых, под вопросом оказывается стадия производства. Ведь если срок досудебного расследования истек и возобновлению не подлежит, то можно поставить под сомнение и стадию, на которой находится производство, поскольку досудебное расследование не может совершаться вне сроков. Но формально (в надлежащей процессуальной форме), оно и не было не окончено. Поэтому, подать жалобу в суд можно и нужно.
🔺 Во-вторых, ст. 303 УПК предусматривает перечень действий и процессуальных документов, которые можно обжаловать следственному судье. В данном перечне прямо не указано, что можно обжаловать отказ прокурора в закрытии производства (за исключением случая, когда ранее производство уже закрывалось и есть не обжалованное постановление, но это не этот случай) или бездеятельность прокурора относительно не закрытия. Это и было основным основанием для отказа в удовлетворении такого рода жалоб.
Кроме того, следственные судьи также ссылались на то, что у них нет полномочий закрывать дело на стадии досудебного расследования, потому как это является прерогативой прокурора. При этом, о своем полномочии, предусмотренном ст. 307 УПК в виде «обязать совершить действия» забывали.
🔺 В ст. 303 УПК указано, что обжалованию подлежит бездеятельность следователя / прокурора, а именно не совершения действий, которые он должен совершить в предусмотренный законом срок. Основываясь на этом, адвокаты подавали жалобы на бездеятельность прокурора, а именно не закрытие им производства при наличии оснований. Но и тут нашлась лазейка для уклонения от рассмотрения в виде того, что кодексом не предусмотрен срок для совершения этого действия со стороны прокурора / следователя. При этом, о положениях УПК о том, что производство в отношении лица должно быть завершено в кратчайшие сроки тоже забывали.
🔺 Тем не менее, сейчас начала появляться практика, в соответствии с которой следственные судьи смотрят в суть проблематики, а не только на формальное соответствие жалобы требованиям. Если из материалов жалобы усматривается, что дело должно быть закрыто, так как сроки закончились и возобновлению не подлежат, и при этом прокурор не выносит постановления о закрытии, то можно обратиться с жалобой к следвеному судье и просить обязать прокурора совершить действия, которые он обязан совершить по закону, а именно выполнить требования нормы УПК о закрытии производства.
Немного фактов об этом деле ✅ :
👇
После вынесения постановления следственного судьи об отказе в продлении сроков (когда срок не просто завершился, а именно закончился и возобновлению не подлежит), прокуратура обратилась с апелляционной жалобой на это Определение, не взирая на то, что по нормам кодекса:
❌ срок, который закончился, возобновлен быть не может;
❌ это Определение вообще обжалованию не подлежит.
👇
Апелляционный суд отказал в открытии производства, как раз на основании того, что это Определение не обжалуется.
👇
Прокуратура обратилась с жалобой на Определение уже апелляционного суда, в кассацию. Суд кассационной инстанции вынес Определение об отказе в открытии производства, так как такое Определение обжалованию не подлежит.
👇
Сторона защиты обратилась с жалобой на бездеятельность прокурора и просила выполнить требования УПК относительно закрытия производства. Жалоба была удовлетворена. Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой не взирая на то, что такое Определение по нормам кодекса также обжалованию не подлежит.