Серед усіх справ про адміністративні правопорушення, які надходять до місцевих загальних судів, найпопулярніші справи щодо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Часто це може спричинити пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До нас звернувся клієнт, котрий потрапив у ДТП, в результаті якого було спричинено пошкодження його автомобілю. На місці ДТП інспектором патрульної поліції було виявлено порушника та складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП. Однак під час розгляду в суді протоколу, суд повідомив клієнта як потерпілого у справі, про те, що в день ДТП відносно нього також було складено протокол за тією ж статтею КУпАП. Крім того, «неочікуваний» протокол було розглянуто судом в іншій судовій справі та накладено на Клієнта вже як на винуватця адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Таким чином, склалася ситуація, коли клієнт був визнаний і потерпілим, і правопорушником одночасно.
Повністю не погоджуючись з винесеними відносно нього протоколом, а згодом і постановою суду, строк оскарження якої давно минув, Клієнт звернувся до ЮК «Привілей» за правовою допомогою.
З метою відновлення порушених прав клієнта, ми провели наступний алгоритм дій:
Крок 1: ознайомлення з матеріалами справи та власне самою постановою суду
До суду було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримано копії усіх матеріалів, в тому числі й самої постанови суду про накладення штрафу.
Крок 2: оцінка доказової бази суду
Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що серед них є лише протокол, схема ДТП та пояснення самих учасників, що об’єктивно свідчить відсутність достатніх доказів винуватості саме Клієнта у вчиненні ДТП.
Крок 3: поновлення строків апеляційного оскарження постанови суду
Оскільки про постанову суду ми дізналися лише після ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка, 10-денний строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг саме з дня, наступного за днем ознайомлення. Тому разом апеляційною скаргою ми подали клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, адже саме таким способом КУпАП дозволяє запустити процес оскарження.
В основу апеляційної скарги було закладено доводи щодо:
- порушення порядку розгляду протоколу, а саме за відсутності особи, щодо якої він складений — тобто всупереч вимогам ч. 1 ст. 268 КУпАП;
- порушення судом вимог ст. 252 КУпАП щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Крок 4: збір додаткових доказів невинуватості клієнта у справі
Після прийняття апеляційної скарги до розгляду, за допомогою адвокатського запиту до спеціалізованої установи ми отримали відео з камер відеоспостереження, встановлених на місці ДТП. Відео матеріали на підтвердження невинуватості клієнта разом з додатковими поясненнями було подано до апеляційного суду для приєднання до матеріалів справи. Важливо було також обґрунтувати подання цих доказів саме на стадії апеляційного оскарження — в нашому випадку, це розгляд справи місцевим судом взагалі без участі клієнта.
Крок 5: обов’язкова участь адвоката в розгляді апеляційної скарги
Під час судового засідання ми звернули увагу судді не лише на незаконності прийняття постанови суду та неповному з’ясуванні обставин, а й на необхідності дослідити нові докази, зібраними нами на стадії апеляційного провадження.
Крок 6: вирішення справи на нашу користь
У результаті проведеної нами роботи було доведено відсутність складу правопорушення в діях клієнта, у зв’язку з чим апеляційний суд скасував постанову місцевого суду та закрив провадження у справі.